RESEÑAS FALSAS/LIBERTAD DE EXPRESIÓN
Os explico en este artículo en qué consisten las reseñas falsas como libertad de expresión mal entendida. En qué consisten las reseñas falsas y en que consiste la libertad de expresión.
Que es la libertad de expresión ??
Para todos los ciudadanos la libertad de expresión es un derecho fundamental. Sin embargo no hay que perder de vista que este derecho está limitado también por la veracidad de lo que se dice de otros. Y por el derecho al honor de esos otros.
En la política de privacidad de Google , existe una cláusula que limita la expresión de los ciudadanos a las experiencias reales. es así en todos los sitios donde reseñan.
Parece una verdad de Perogrullo pero no lo es. Ya que si la persona que cuenta algo sobre una experiencia , en una clínica por ejemplo, no es un paciente real de esa clínica, está faltando a la verdad. Por no haber tenido dicha experiencia real o ser falsa, no puede opinar. Además se estaría violando la política de privacidad, de Google como empresa, así como también la de la propia clínica.
Reseñas que no son libertad de expresión
Muchas personas que se ponen a reseñar, están mal informadas. Piensan que las opiniones son anónimas, que no pasa nada por criticar aunque la experiencia no sea de un cliente real. Que no tendrá consecuencias legales y económicas. Pero lamentablemente todo eso es falso.
Por supuesto que si se produce un daño económico a la empresa y ( o a Google por indemnizar a la empresa), hay consecuencias graves. Consecuencias tanto económicas como legales, para las personas que reseñan sin ser pacientes de la clínica. O aunque lo sean, y traten de esconder sus conductas punibles bajo un alias.
Difamación y persecución del profesional sanitario
En los últimos 2 años, esta clínica ha sufrido varios ataques , especialmente centrados en delitos de difamación hacia el profesional. Pero afortunadamente como especialistas en psicología judicial y forense, conocemos bien en que consisten estas conductas de falsear y trolear información. Se hace para contaminar y faltar a la verdad.
En estos momentos gracias a los excelentes servicios jurídicos de este centro , nos disponemos a hacer justicia sobre todas estas malas acciones. No solo falsas , sino malintencionadas, y profundamente injustas con Omega y conmigo misma. Ello por la trayectoria impecable en Móstoles y la zona sur de Madrid.
Critica constructiva versus destructiva
Es evidente que , acabado un tratamiento psicológico , con un alta clínica, el paciente podría hacer una critica constructiva sobre su experiencia real.
Podría opinar sobre los pros y contras del tratamiento terminado y de su eficacia real, o cómo le ha ido dicha terapia en su total. Pero no puede hacer una crítica de un tratamiento no acabado. Para valorar la eficacia objetiva de un tratamiento debe haber acabado todas y cada una de las sesiones estipuladas en el mismo. Justo eso para poder medir su eficacia.
En este centro nos enorgullecemos tanto de ser buenos profesionales , tanto yo como las personas a las que derivo trabajo y que colaboran con su experiencia. Siempre creamos el compromiso férreo de que si no realizamos un correcto diagnostico y tratamiento que resuelva el problema, volveríamos a reevaluar y repetir todo el proceso de evaluación completamente gratis.
Este compromiso no lo he visto en ningún centro hasta hoy, porque no existe, y sólo Omega lo tiene.
Y puedo decir con orgullo que nunca un paciente que haya acabado la terapia me ha dicho que debería reevaluarle porque no ha mejorado, eso nunca sucedió. Sucedió mas bien lo contrario. Es decir que personas que ni siquiera habían acabado del todo, a falta de pocas semanas para el final, se han mostrado muy cambiadas. Claramente agradecidas por el éxito sin ni siquiera acabar el total del guion pautado.
Reseñas para dañar a otro no es libre expresión
De modo que antes de hacer una reseña mala y falsa , han de tener en cuenta que si la hacen, no es anónima. Por ley Google nos dice quien y cuando escribió x cosas. Y tener en cuenta que si la hacen, estarían dañando económicamente al centro de salud, y a su imagen pública.
Además de incumpliendo las responsabilidades civiles del contrato de su terapia acordado ó incumplimiento de contrato. O incurriendo en un daño y perjuicio a ese centro de salud que les pedirá responsabilidades civiles por el daño económico causado. Así como por los derechos de la propiedad intelectual e industrial del centro y de la imagen corporativa.
En suma , ya eso para Ud. podría tener un alto coste económico, si el centro demuestra el dolo con culpa de su actitud dañina.Y la intencionalidad de hacer ese daño manifiesto.
Reseñar falsedad como delito penal
Pero, además de todo esto, podría estar incurriendo ud también en un delito penal. Si su opinión ofende el honor de otra persona del centro. En él caso del psicólogo cualquier terapeuta que le atendiera, en cualquier centro. Si Ud. comenta algo falso sobre esa persona, o bien le injuria o calumnia directamente, es delito.
Ambas cosas las he sufrido en mi propia persona, siendo falso , todo cuanto algunas personas malintencionadas han dicho de mi. Con la firme intención de dañarme a mi y de dañar a mi centro. La mayoría no eran pacientes ni siquiera de este centro , cosa que es muy muy grave. También las ha dicho una ex paciente real. Ella solo estuvo 12 semanas en terapia cuando su tratamiento rondaba los 24 meses pronosticados.
Así no se puede valorar la eficacia, ya que los psicólogos no somos magos. Me acusó públicamente en la ficha de empresa de cosas falsas y de carácter muy grave.
Reseñas , troleas, o difamas ?
Creo que la cuestión, no es tanto el que estas personas no entiendan el trabajo del psicólogo ni en que consiste. No es el que no respeten las reglas pactadas en un contrato. No es solo irrespetar las reglas mas básicas de la ética y de la moralidad. Va mas allá de eso. Es el respeto hacia los demás y la conciliación ante un conflicto de intereses. O generalmente que no entienden la información. Y se sienten en posesión de haberla entendido, y de la verdad, pero no.
Tampoco es el que sin conocer al terapeuta ni haber acudido nunca a ese centro se dediquen a trolear, por maldad, o mala fe.
Mas bien sobre todo la cuestión es: que es de extrema gravedad que estas personas, sean pacientes o no, han confundido su derecho a la libre expresión.
Expresión que todos tenemos como derecho fundamental y constitucional para hacer una crítica constructiva. Se la confunden con la expresión de delitos penales de difamación y contra el honor de un psicólogo, en este caso de mi. Pero en cada clínica Uds. encontraran otros casos muy similares.
La justicia como corrector moral o castigo
Estas personas se sienten libres , aunque no lo sean, de mentir impunemente. De mancillar el honor bien férreo de muchos profesionales que hacemos nuestro trabajo con clara honestidad y valores éticos y morales , infranqueables. Pero afortunadamente está la ley para evitar que su mal uso de lo que ellos entienden como libertad de expresión.
No es mas que un sumatorio de acusaciones falsas. Un sumatorio de intencionalidades de hacer daños morales y económicos al profesional y al centro.
Estos daños económicos y morales a la imagen del profesional y del centro han sido , actuando en grupo. Incluso en colaboración estas personas, no pacientes en su mayoría, con sus familiares. Son de enorme gravedad.
De ahí la urgencia del centro de castigar conductas. Como especialistas conductistas que somos los psicólogos, creemos que se va a castigar como actos de justicia en tribunales. El castigar o reforzar negativamente dichas conductas contra el honor, o contra la verdad, es un acto de justicia.
Psicología judicial y forense , la fe en la ley
Como psicólogo jurídico y colaborador de los tribunales de justicia de Madrid, estoy muy confiada en el papel de la administración de justicia y en las propias instituciones.
Para que estas conductas que se creen impunes y que son claramente negligentes y delictivas, productoras de daños conscientes , no queden impunes. Y que se resarza a cualquier profesional y clínica, cuyo honor salga dañado por el espíritu vengativo o malintencionado, de lo que estas personas. Ya que las entienden como una libertad errónea. La usan para difamar a los profesionales, presuponiendo falsamente que están impunes por su presunto anonimato que no es tal.
El código penal español
En la justicia española , dice claramente nuestro Código Penal en el artículo 208 que una injuria es un contenido falso que menoscaba el honor de la persona y disminuye su aprecio. Pero a través de la publicidad también menoscaba el aprecio de los demás hacia ese profesional o hacia esa entidad. Si además como dice el código penal, se conoce que lo que se dice es falso, y se desprecia la verdad, el delito podría ser constitutivo de una calumnia pública.
Ello significa que mentir sobre otro y sobre su profesionalidad, como trabajador , o aun peor sobre su honor como `persona, no solo no queda impune sino que atenta contra la ley española. Debe ser penalizado, de demostrarse tal conducta en contra de la ley.
En otras palabras, que difamar no sale gratis, e incumplir una privacidad, o producir daños económicos, no sale gratis en ningún caso. Y no son conductas anónimas en modo alguno, sino claramente investigadas y delictivas
Libertad de expresión y crítica constructiva
Ahora bien, quiere eso decir que no puedo criticar un tratamiento realizado ?? En modo alguno, Ud. puede hacer una critica constructiva, no dañina económicamente para otro , no dañina al honor de otro, sobre su tratamiento psicológico una vez realizado Eso lo permite su contrato de terapia y su política de privacidad, de su centro en cuestión, ya que cada centro tiene su propia política concreta.
Además luego debe tener en cuenta la política de la empresa o plataforma que le deja publicar. Teniendo siempre en cuenta que no ha de incumplir ninguna de ellas, si no quiere que ello tenga que acarrearle consecuencias graves económicas o contra su libertad.
Es decir a la hora de criticar no vale todo , NO.
Ud. puede hacer críticas sobre el tratamiento que realizo llevado a término y con respeto. Debe tener en cuenta que ha de cumplir la privacidad de la plataforma, donde publica. Y en ella no vale todo. También debe cumplir la de la empresa con la que contrató el servicio que está criticando.
Obviamente si Ud. no es el paciente no puede hacer ningún comentario ya que no ha tenido esa experiencia que comenta.
Lo que nunca ha de realizar Ud. es una opinión pública sobre el profesional, ni de manera directa, ni acusatoria, ni irreal.
Ni mucho menos de su personalidad, su carácter, o su forma de ser o de vestir o de hablar etc. Ya que estas palabras rayan en lo ilegal, o directamente son ilegales, si se mete Ud. con ese profesional en cuestión. Sobre todo si no tiene pruebas objetivas de esas percepciones que Ud. cree percibir, y encima difama en una red pública.
Tratamientos eficaces ?
Opine de la eficacia de su tratamiento, no del profesional o de otras cuestiones que podrían ser inveraces , falsas públicamente, o difamatorias.
La línea roja es estrecha en según que comentarios y no debe decir Ud. cualquier cosa ni alegremente, ni sin pensar. Pues en ese comentario se puede jugar Ud. no solo una posible pena de cárcel o importantes sumas de dinero. Sino que ahí se juega probablemente, el prestigio bien logrado de cualquier profesional o de cualquier centro, por una apreciación suya personal, de la que seguramente no tiene pruebas.
Seguramente sería una apreciación personal e idiosincrática. Además de ocasionar con su percepción en alta probabilidad un daño económico objetivable , incluso al honor de la persona que le atendió.
Si Ud. no distingue una crítica respetuosa de una que es demoledora o nociva, hasta ilegal, en otro post le explicaré la diferencia. Ya que es mucha y que conlleva dentro de si misma los propios valores éticos y morales de una persona.
Ejemplaridad como reseñador de experiencia veraz
En mi experiencia personal de cliente, opinaré de si me gusta o no un vestido, una vez comprado y probado en casa , viendo lo bien. Diciendo si me gustó o no, si me queda mejor o peor. Nunca diciendo en ningún caso que la modista no sabe coser, o que es una mala modista.
Ni tampoco que el vestido esta mal hecho en lugar de que en mi cuerpo puede no quedar bien. Así mismo opinaré de una experiencia propia en un restaurante, de si me ha gustado o no esa comida, y no con una sola cucharada…Y no diré que no saben cocinar algo si no me gustó. O que el cocinero es mal cocinero, sino solo mencionaré lo que me ha parecido el plato. Y solo si lo he comido, no inventando me lo.
Cómo valorar la eficacia del tratamiento
En un tratamiento psicológico los estudios sobre la eficacia valoran la frecuencia de administración siempre regular cada 7 días , hasta el final del mismo.
Para valorar cómo ha ido, es fundamental considerar las técnicas utilizadas. Y la realización de tareas semanales cada semana si o si. Esto es, opinar críticamente sobre un tratamiento no acabado, y apenas empezado, públicamente, es injusto y falso. Es como si veo su casa con solo los cimientos y digo que no me ha gustado su casa cuando no la he visto terminada. Sería opinar en falso y de forma atropellada e injusta.
No puede Ud. valorar de manera crítica y negativa un tratamiento psicológico no realizado.
Ello supone una falta a la verdad, a la administración de los tratamientos de buena fe, y al profesional. Además de un daño al centro, que les aseguro no queda impune. Y si además opina del profesional sin conocerlo, o mintiendo, ocasiona un daño moral al profesional. Y otro claramente penal , si difama, para Ud.
Responsabilidad civil y penal
No quiero acabar el post sin destacar que el código penal español castiga con una responsabilidad, sea penal, con la LECcrim o bien sea civil con la LEC, a la plataforma que lo publicó.
En nuestro caso fue Google, quien lo publicó, pero podría ser cualquiera. Se les condena solidariamente `por colaborar a la publicación de falsedades demostrables. Por injurias, o calumnias, y por el agravante de publicidad, que consta en el articulo del código penal.
Esto es algo que tanto Google, como otras plataformas que anuncian clínicas de psicología o cualesquiera otras, deberían vigilar y tener en cuenta. Ello para no incurrir, en estos delitos penales como terceros necesarios, ya que la Ley condena en España a cumplir la sentencia. No solo de retirada del contenido ilícito sino a indemnizar a los profesionales injuriados.
Los servicios jurídicos de Omega y su excelente labor
Me alegra saber que los excelentes servicios jurídicos de este centro, y la propia administración de justicia, nos van a dar pronto una alegría. Penar esta caza de brujas contra mi persona. Lo he comentado con otros profesionales que también lo han vivido.
Al final, el buen hacer de la Policía Nacional, Fiscalía, y Judicatura, los letrados, al final hacen que se cumpla la ley española. Para que mas pacientes puedan beneficiarse en Google de orientaciones de experiencias reales , esclarecedoras y no de bulos sistemáticos. o delitos de injurias. Estas injurias, están atentando contra la supervivencia de las clínicas en general.
La fe en la justicia reparadora del honor
Yo confío en la ley y la justicia , y sobre todo desde aquí agradezco a los pacientes reales sus casi siempre positivos comentarios, y sus siempre respetuosas conductas.
He de decir que la mayoría de pacientes que se han ido de aquí con un tratamiento prolongado y casi siempre acabado, valoran mi profesionalidad por sobre todas las cosas. Valoran la eficacia real de los tratamientos que se administran en este centro.
Gracias a todos ellos, por no vulnerar la ley ni la privacidad, ni la ética. Por su civismo hasta en malos momentos. Por su inestimable apoyo en esta persecución delictiva que estoy sufriendo con los troles de internet .
Y a la plataforma de Google, le pido desde aquí que esté mas atenta, sobre todo a las peticiones de policía y fiscalía. Esto porque yo directamente, no voy a solicitar a Google ninguna identidad, y prefiero que lo realicen las FFCC de seguridad del Estado.
Las reglas del juego.
Gracias por leer qué es la libertad de expresión y sobre todo en qué NO consiste. Respeto, respeto y respeto.
Si como decía el grupo musical del Ultimo de la fila: » si lo que vas a decir, no es mas bello que el silencio, no lo vayas a decir». A ello añadiría yo:- » si no sabes hacer una crítica constructiva, sobre algo real que ya has realizado, con bases reales y con respeto. Si solo sabes acosar, difamar, o faltar a la verdad…Calla te lo …no sea que te cueste la libertad »
Gracias a todos los que respetáis siempre las reglas del juego ( eso es algo que ….o se aprende en la escuela, ….o ya no se aprende nunca )
A colación de esto último explicaremos un post de conducta antisocial y psicopatía. Resultará muy esclarecedor con las conductas intencionales de dañar a otros.
